【茶包射手日記】又來了，免洗筷有多毒--找碴篇

免洗筷真不愧是科展的一哥，繼四年前幫台中的小朋友奪下臺中市中小學科展化學類第一名，今年又幫幾位國中同學榮獲桃園縣科學展覽第三名: (為避免日久連結失效，保留原文如下。來源: Yahoo奇摩新聞 )

再強調一次，PO此文並非要否認免洗筷危害健康的事實，也認可同學研究的熱情，只是覺得遺憾，為什麼指導老師、評審委員不多教小朋友一些科學研究精神? 在做學問的過程中，並非答案正確就能得分，要看研究方法、推演過程是否符合邏輯。當研究方法不正確，面對已知答案的議題(例如: 背負二氧化硫惡名的免洗筷)，在結果未符預期時還能有所警覺；若是拿來探索未知的領域，得到正解的機率與丟銅板無異!

回頭看國中同學的實驗，有哪些地方不符合茶包射手心目中所謂"科學實驗"的精神?

1. 致命要害--缺乏對照組
   如果不用免洗筷，那麼該使用什麼餐具? 木頭筷子、不鏽鋼筷子，或許是塑膠筷子? 理論上替代餐具也應經過冷水浸泡及反覆加熱10次，一樣拿來養蝦子種綠豆，若真有明顯差異才能推論"免洗筷對蝦子、綠豆有害"。
2. 動植物實驗結果的代表性問題
   蝦子與綠豆的生存條件及對有害物質的反應與人類不完全相同，其實驗結果是否能直接推論對人體的影響有待商榷。海水魚在淡水裡無法生存的事實，不能用來推論淡水對人類有害。不過，報導中倒未提到"因為蝦子綠豆都死了，所以人的健康也一定會受害"的速食結論，如果只是用"大X新聞"或"2X00全民開講"式標題: "蝦子綠豆都死了，人類能忍受?"，只停留在"有根據的懷疑"，就還符合科學精神。
3. 無關實驗宗旨的煽情演出
   "飼養5隻黑殼蝦，結果2小時開始抽搐，1天就死亡，經過5天後，飼養水體變混濁發臭，完全看不到蝦的蹤影。"<--總覺得這一段是為了增加戲劇張力才加入的激情演出，將蝦子屍體泡在水中四天任其腐敗水濁，再來高呼"好可怕!"，把罪過都算到免洗筷頭上，大過灑狗血。不管蝦子是老死病故或是意外喪命，泡上四天都會是這般結局；再說，若免洗筷水能讓死蝦四天不腐，那才叫毒到極點吧?
4. 沒有根據的推論
   "學生們表示，重複10次泡免洗筷溶出免洗筷內的二氧化硫。二氧化硫是用來漂白、消毒之用。不過他們沒有檢驗水中二氧化硫的濃度。"<--既未化驗，為何實驗結論中冒出個二氧化硫來? 又怎能斷言這起命案與二氧化硫有關?
   "裝湯後溶解出來的是雙酚A、可塑劑"<--同理。
5. 未善用相關文獻
   找資料是做研究的第一步，雖然自己發明加密演算法很有趣也很有創意，但同學們若讀過一兩本密碼學的書，就不該覺得"這個研究結果可以用來防止軍事機密外洩"。(國防部長先生，同學們只是說說而已，您別太認真!)

我對科學教育的領域完全外行，或許，傳統上國中國小科展講求的重點並不在整體嚴謹性，在乎的是同學們的創意與熱情，否則拿科學期刊的標準來評審，只怕科展獎項會永遠從缺。但還是覺得記者在報導這類新聞時，應用更嚴謹的態度觀之，負起一點教育讀者的責任，而非把這則新聞視為生活花絮，跟著瞎起哄高呼"撕溝椅"(すごい)。當然，我是說如果真的有人在乎"科學教育"的話...