閒聊: 名牌軟體 vs 鐵肝趕死隊 (兼Karma 100紀念)

今天在Plurk上噗了一則有趣話題，引來不少討論:

同樣是花費數億元，企業寧可採購名牌軟體，忍受一堆既有限制將就使用並逐年上繳保護費，也不會用同樣的錢籌組一個要錢不要命(但夠專業)的鐵肝趕死開發團隊，花一年研發出100%符合需求的系統。理由為何? 1)品牌信賴感 2)名牌虛榮感 3)較有利於卸責 4)以上皆是

我個人的看法是4)，這麼龐大而複雜的決策，各種因素應該或多或少都會摻雜一些吧!?

Alvin給了一個好玩的角度--因人而異: User選1，CxO選2，IT選3。我想也有可能CxO選1(有些主管甚至相信廠商勝過自己的部屬，既然要負成敗，就選信得過的人，這點KEN也提到了)，User選2(我們公司用的那個軟體是法國人寫的柳...)。不過我覺得IT會認同3倒是沒什麼爭議，我的噗友以IT域領為主，3獲得了13票，4(也包含3)有12票... 讓我想起那句經典名言: "Nobody gets fired for buying Cisco/IBM/SAP/Oracle/Microsoft...”，都選了第一品牌還有問題，咬我呀!

另外，不少人(小天, BillChung, laneser, AskaSu)提出了類似的疑慮: 鐵肝趕死隊的品質、忠誠、永續維護存在著未知數! 名牌軟體有廠商背書，就像去7-11買東西出了問題，多半預期會得到妥善的處理，商譽是大廠商的命脈，自然會不計代價地維持每一個客戶的滿意度。反之，在路邊攤吃麵吃到小強，頂多就是不收錢，老板大不了下回改推到兩條街外做生意了。細究起來，也算是對於品牌的信賴感差別。

我猜想，名牌虛榮感確實存在!

兩個CIO在研討會中相遇，坐在一起聊天:

A: 你們公司會計系統用哪套?
B: 就SAP呀! 貴死了，又難用的要命... (嫌到極點但臉上盡是得意)，咦? 那你們呢?
B: 哦! 我們公司自己開發的，User的需求很難搞，與其要花大工客製不如量身打...(被A打斷)
A: 哦，這樣哦... 嘿! 今天這會場設備挺不賴的。
B: OOXX@@##

畢竟口中不經意冒出"限量版柏金包"六個字再搭配輕微的嫌棄，絕對比"花90萬請老師傅依我的需求純手工製作"來得吭鏘有力，洋溢出擋不住的時尚，貴氣直衝雲霄，上流到令人銷魂呀~~~

最後再補一點，jonson提到名牌軟體象徵著Best Practice! 能做到跟軟體天人合一，也代表這家公司的制度流程已符合國際標準。理論上，IT人員應該可以"挾天子以令諸侯"，要求User配合軟體的Best Practice設計改變作業流程與操作方式，擋掉一些客製需求；只是實務上，代誌嘸熊拱郎凶A哈泥甘單! 評估之後，改程式總是比改腦袋簡單，結局演變成在明明不建議的客製的地方被要求客製，在套裝軟體的By Desgin縫隙間求生存...

即便碎念了這麼多，還是不得不承認，名牌軟體之所以能享譽全球，一定有硬底子真功夫，產品本身是累積了許多實務經驗才修練出的最佳解，能歷經全世界一堆凱子大公司的考驗，軟體品質與設計周詳度自然不在話下，於是，系統裡每個細節裡都可能蘊含學問。身為開發者，若有幸參與這類專案(畢竟不是每家公司都買得起昂貴的玩具)，千萬別入寶山空手而回，那就真的可惜囉。

閒聊完了，順便宣告，"我的Plurk Karma 100達成囉!!" 有一點一定要說嘴一下: Plurk至今，我沒發過踩線噗保Karma、也不曾外掛機器人發噗/推噗，算是一字一句紮實地爬上山頂的(雖然裡面有不少是垃圾話，但至少有花了心思想，其情可憫)。只可惜前兩天Plurk莫名其妙送了2點當做耶誕禮，害我莫名其妙坐了雲霄飛車，提早個把個月攻頂，不能算自力完成，可惜囉! (這讓我想到2012明明打算要在海面迫降，卻忽然到了西藏的情節)