今天在Plurk上噗了一則有趣話題,引來不少討論:

同樣是花費數億元,企業寧可採購名牌軟體,忍受一堆既有限制將就使用並逐年上繳保護費,也不會用同樣的錢籌組一個要錢不要命(但夠專業)的鐵肝趕死開發團隊,花一年研發出100%符合需求的系統。理由為何? 1)品牌信賴感 2)名牌虛榮感 3)較有利於卸責 4)以上皆是

我個人的看法是4),這麼龐大而複雜的決策,各種因素應該或多或少都會摻雜一些吧!?

Alvin給了一個好玩的角度--因人而異: User選1,CxO選2,IT選3。我想也有可能CxO選1(有些主管甚至相信廠商勝過自己的部屬,既然要負成敗,就選信得過的人,這點KEN也提到了),User選2(我們公司用的那個軟體是法國人寫的柳...)。不過我覺得IT會認同3倒是沒什麼爭議,我的噗友以IT域領為主,3獲得了13票,4(也包含3)有12票... 讓我想起那句經典名言: "Nobody gets fired for buying Cisco/IBM/SAP/Oracle/Microsoft...”,都選了第一品牌還有問題,咬我呀!

另外,不少人(小天, BillChung, laneser, AskaSu)提出了類似的疑慮: 鐵肝趕死隊的品質、忠誠、永續維護存在著未知數! 名牌軟體有廠商背書,就像去7-11買東西出了問題,多半預期會得到妥善的處理,商譽是大廠商的命脈,自然會不計代價地維持每一個客戶的滿意度。反之,在路邊攤吃麵吃到小強,頂多就是不收錢,老板大不了下回改推到兩條街外做生意了。細究起來,也算是對於品牌的信賴感差別。

我猜想,名牌虛榮感確實存在!

兩個CIO在研討會中相遇,坐在一起聊天:

A: 你們公司會計系統用哪套?
B: 就SAP呀! 貴死了,又難用的要命... (嫌到極點但臉上盡是得意),咦? 那你們呢?
B: 哦! 我們公司自己開發的,User的需求很難搞,與其要花大工客製不如量身打...(被A打斷)
A: 哦,這樣哦... 嘿! 今天這會場設備挺不賴的。
B: OOXX@@##

畢竟口中不經意冒出"限量版柏金包"六個字再搭配輕微的嫌棄,絕對比"花90萬請老師傅依我的需求純手工製作"來得吭鏘有力,洋溢出擋不住的時尚,貴氣直衝雲霄,上流到令人銷魂呀~~~

最後再補一點,jonson提到名牌軟體象徵著Best Practice! 能做到跟軟體天人合一,也代表這家公司的制度流程已符合國際標準。理論上,IT人員應該可以"挾天子以令諸侯",要求User配合軟體的Best Practice設計改變作業流程與操作方式,擋掉一些客製需求;只是實務上,代誌嘸熊拱郎凶A哈泥甘單! 評估之後,改程式總是比改腦袋簡單,結局演變成在明明不建議的客製的地方被要求客製,在套裝軟體的By Desgin縫隙間求生存...

即便碎念了這麼多,還是不得不承認,名牌軟體之所以能享譽全球,一定有硬底子真功夫,產品本身是累積了許多實務經驗才修練出的最佳解,能歷經全世界一堆凱子大公司的考驗,軟體品質與設計周詳度自然不在話下,於是,系統裡每個細節裡都可能蘊含學問。身為開發者,若有幸參與這類專案(畢竟不是每家公司都買得起昂貴的玩具),千萬別入寶山空手而回,那就真的可惜囉。

閒聊完了,順便宣告,"我的Plurk Karma 100達成囉!!" 有一點一定要說嘴一下: Plurk至今,我沒發過踩線噗保Karma、也不曾外掛機器人發噗/推噗,算是一字一句紮實地爬上山頂的(雖然裡面有不少是垃圾話,但至少有花了心思想,其情可憫)。只可惜前兩天Plurk莫名其妙送了2點當做耶誕禮,害我莫名其妙坐了雲霄飛車,提早個把個月攻頂,不能算自力完成,可惜囉! (這讓我想到2012明明打算要在海面迫降,卻忽然到了西藏的情節)


Comments

Be the first to post a comment

Post a comment


53 - 30 =