0

前陣子開源授權常識補充包提到較寬鬆的 MIT 與 Apache 授權是當今開源專案的主流，允許你自由複製、修改及散佈，衍生作品要不要開源隨喜，不管個人使用或商業營利都行，使用上沒啥壓力，有助於軟體快速傳播發光發熱。MIT 與 Apache 使用上的小小要求是散佈時必須附上版權聲明，在使用上仍需注意，分享最近對兩個相關議題的研究。

Apache 2.0 授權字型怎麼用？

開源字型一般可透過線上服務引用，在網頁只需用 <link href="https://fonts.googleapis.com/css2?family=Roboto" rel="stylesheet"> 引用官方提供的 css，其中會有 @font-face 指向放在官方 CDN 的字型體，開發者毋須操煩授權問題。

但如果因特殊需求要將字型檔放在自家網站上，便涉及複製及散佈(由網站傳送到客戶端的瀏覽器)，必須遵守授權條款。

開源字型目前的主流是 SIL OpenFont 授權，但仍有一些是採用 Apache 2.0。以 Google 開源字型為例，SIL OpenFont 為大宗，但仍有部分是 Apache 2.0。

SIL開源字型授權, SIL OpenFont License (OFL)最大的優點是字型檔本身在 Metadata 內含版權聲明，散佈檔案的同時也已附上版權聲明，符合授權要求。如果是 Apache 2.0 就麻煩多了，依據 Apache 2.0 規定，即便散佈的是編譯過的結果，也必須附上 LICENSE 及 NOTICE 檔案。(註：MIT 只需要用註解加幾行聲明文字即達標，比 Apache 必須放完整檔案 簡便多了，這是它廣受歡迎的原因吧)

因此，若要將字型檔放在網站供使用者下載，就必須一併提供 LICENSE 及 NOTICE 檔，網頁瀏覽不像軟體有安裝程式可以一併附上檔案，我有查到相關討論，但沒有找到標準做法，在網頁頁尾 Footer 加上聲明有點太隆重，我個人覺得在 .css 用註解附上 LICENSE.TXT 連結是較可接受做法，但這樣有沒有 100% 滿足授權款條要求就不得而知了。

.js 沒加 MIT 版權聲明？

依據 MIT 授權聲明在散佈軟體全部或部分時都必須附上版權聲明：The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.

對於 MIT 授權的 JavaScript 程式庫，加註聲明不是難事。以 jQuery 為例，jquery-3.7.1.js 檔案開頭有 MIT 授權資訊：

/*!
 * jQuery JavaScript Library v3.7.1
 * https://jquery.com/
 *
 * Copyright OpenJS Foundation and other contributors
 * Released under the MIT license
 * https://jquery.org/license
 *
 * Date: 2023-08-28T13:37Z
 */
( function( global, factory ) {

即便是 Minify 壓縮版，也有精簡版的版權資訊。

/*! jQuery v3.7.1 | (c) OpenJS Foundation and other contributors | jquery.org/license */

不過，我意外發現Vue 3 有些 vue.global.js 版本就沒附 MIT 版權資訊，我查到有其他網友跟我一樣有此疑問，得到 Vue 原作者尤雨溪(Evan You)親自回覆。Evan 覺得 npm 安裝 Vue 程式庫時有包含 LICENSE 檔就夠了，js 註解有可能在 Bundle 打包過程被捨棄，意義不大；但網友提到若網站放了 vue.global.js 讓瀏覽器下載便成立散佈行為，缺少授權資訊可能導致違反授權條款，陷開發者於不義。Evan 從善如流，於 3.4.8 版補上授權註解。

至於在 Minify / Bundle 壓縮打包過程，如何防止版權聲明註解被移除，目前有一些約定俗成的規則：參考

使用 /*! ... */ 或在註解加入 @license、@preserve標註版權註解，目前主流壓縮打包工具已能識別及保留這些註解。

/*!
 * MIT License
 * ...
 */
 
 /* @license MIT License */


Comments

Be the first to post a comment

Post a comment